答辩人：三亚市**政府，住所：三亚市新风街*号。

法定代表人：吴岩*：市长 

上诉人福建省**建筑工程有限公司与被上诉人三亚市**政府、三亚市人力资源和社会保障局、原审第三人何新*工伤行政确认纠纷行政诉讼一案中，答辩人现就本案发表以下意见：

一、三亚市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。

位于三亚市吉阳区农产品综合批发市场1号与2号楼中间通道的钢结构楼承板面钢筋混凝土工程是由上诉人承建的，工程负责人是阙荣*。上诉人承建后又将工程承包给自然人沈兴*，第三人为沈兴*招用的劳动者，从2014年12月10日开始到该工程工地从事钢筋加工、绑扎工作，工作由沈兴*安排并管理，工资由沈兴*按工程量以现金形式支付，住宿由沈兴*提供，上诉人与第三人之间没有签订劳动合同。2015年2月10日6时30分许，第三人和邓世*等人到工地做钢筋绑扎工作。同时17时30分许，第三人在楼承板面上用手接被吊上来的钢筋时，由于脚下未稳导致其坠落地面受伤，身上多处骨折。

上诉人承建涉案工程后又将工程承包给沈兴*，沈兴*又招用第三人进入工地施工，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条[建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。]和《海南经济特区工伤保险若干规定》第三十一条[发包、承包单位违法将工程（业务）或者经营权发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的人员发生工伤的，发包、承包单位为工伤认定决定中的用人单位。]的规定，上诉人在本案工伤认定中应当为第三人的用人单位,承担用工主体责任。据此，三亚市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定：“何新*于2015年2月10日所受伤害，即左腓骨骨折、胫骨粉碎性骨折、左跟粉碎性骨折为工伤，其工伤保险责任由被申请人福建省**建筑工程有限公司承担”。其事实清楚，证据充分，适用法律正确。

二、上诉人向三亚市**政府申请行政复议撤销三亚市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，三亚市**政府对上诉人的申请作出行政复议的行为程序合法。

2015年8月10日，上诉人不服三亚市人力资源和社会保障局作出的三人社工认字[2015]343号《工伤认定决定书》，向三亚市**政府申请行政复议。三亚市**政府依法受理后，于同年8月11日向三亚市人力资源和社会保障局送达《行政复议答复书》，通知其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初做出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年8月14日，三亚市人力资源和社会保障局向三亚市**政府送达《行政复议答辩书》和相关证据材料。当月17日，三亚市**政府向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》，告知第三人作为利害关系人参加行政复议。三亚市**政府对本案进行书面审理后，于2015年9月22日作出三府复决字[20115]25号《行政复议决定书》，并送达各位当事人。三亚市**政府对上诉人的申请，从立案受理到作出行政复议决定，其作出行政复议行为程序合法。

据此，本案中两被上诉人被诉的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请三亚市中级**法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。

此致

三亚市中级**法院

三亚市**政府

2016年3月1日