民事上诉状

上诉人（原审原告）：冯**，女，汉族，1986年**月2日出生，户籍所在地：惠州市惠城区樟桥**号。

被上诉人（原审被告一）：李**，女，汉族，1986年**月20日出生，户籍所在地：紫金县蓝塘镇蓝塘村委会凤凰**号。

被上诉人（原审被告二）：杜**，男，汉族，1986年**月29日出生，户籍所在地：紫金县蓝塘镇蓝塘村委会凤凰**号。

上诉人不服惠州市***人民法院2020年5月20日作出的（2019）粤1302民初****号《民事判决书》，现提出上诉。

上诉请求：

1.撤销惠城区人民法院于2020年5月20日作出的（2019）粤1302民初****号《民事判决书》

2.判令二被上诉人向上诉人偿还借款本金14万元；

3.判令二被上诉人向上诉人支付违约金30800元（以14万元为计算本金，按月利率2%计算，自2018年起至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月27日）；

4.本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。

事实与理由：

一、李**在2018年1月7日至2018年9月10日期间向上诉人支付的款项，结合其付款前后的微信聊天记录来判断，其性质分为本金、利息、违约金。原审法院未认真审查李**与上诉人的微信聊天记录的内容，单一认定其为借款本金，与事实不符。故原审法院认定事实错误。

上诉人向原审法庭提供了其与李**的微信聊天记录，可以明确看出李**向上诉人支付的部分款项为利息，如：2018年1月7日，上诉人通过微信发信息：“转回一千回来。。她说要跟我一样先扣利息”李**立即向上诉人微信转账1000元，并说没问题，上诉人说本月利息已扣，李**说好。再如：2018年2月3日，上诉人微信记录李**问利息多少，我现在转，上诉人说一千，五分息算的，李**随即向上诉人微信转账1000元；再如：2018年3月5日，上诉人在微信中发信息给李**称，最先借的有二万本金，利息是1000元，七号，李**回复今天五号，先给，并微信转账1000元。类似上述情况很多，上诉人不在上诉状中一一列举。

但是原审法院完全忽视上诉人提供微信聊天记录的存在，没有根据微信聊天所记录的事实来分析，不作区分地直接认定在2018年1月至9月期间，李**向上诉人转账的款项全部为还款本金，显然与事实不符。原审判决依据错误事实作出判决，依法应予以撤销。

二、被上诉人李**向上诉人出具的《借条》具有真实性、合法性，是对李**在2018年7月12日对上诉人尚欠款项的结算，应当作为人民法院判决的重要依据。

2018年7月12日，被上诉人李**向上诉人出具一张《借条》，载明：今李**因资金周转需要，向上诉人借到人民币14万元。鉴于当事人文化水平有限，其书面表达有不准确之处，结合案件相关事实，其实际上是指经双方结算，截止至2018年7月12日，李**一共向上诉人借款14万元，而不是指2018年7月12日当天李**向上诉人借款14万元。该《借条》合法、有效，应当予以采信，作为认定事实的主要依据。

需要强调的是，该《借条》约定如李**没有准时还款，视为违约。上诉人有权要求李**每天按本金每日千分之三计算。该约定系其真实意思表示，对李**具有法律约束力。

该《借条》具有真实性、合法性和关联性，是上诉人原审起诉的主要证据，应作本案判决的重要根据。但是，原审判决没有丝毫理会该《借条》的内容，作出与该借条内容完全相悖的判决，显然不当。上诉人认为人民法院应当按照该借条内容支持原审诉讼请求。

三、涉案债务应认定为夫妻共同债务，杜**承担连带清偿责任。  

涉案债务应认定为夫妻共同债务，理由如下：

（一）2018年2月11日，李**向上诉人发微信说，“我老公说二毛都要”，“给他老妈算了”，“别搞到年都不好过”，“如果有其他渠道这个钱肯定不能要”，“我老公说要”。说明被上诉人杜**知道李**向上诉人借款并同意借款的事实。

（二）上诉人在原审中向法院提供离婚前杜**经营的全锋货运代理服务部的牌匾照片中显示有李**的手机号，说明该个体户虽然注册的负责人为杜**，实际上为被上诉人共同经营；另外，上诉人提供其与物流园保安的对话视频中，保安明确说全锋货运代理服务部为被上诉人共同经营，因此杜**应当承担共同偿债责任。

综上所述，为了维护上诉人的合法权益，依据我国相关法律规定，恳请法院支持上诉人的上诉请求。

此致

惠州市中级人民法院

具状人：

2020年6月9日